Ez volt messze a legrosszabb film, amit tavaly láttam.

@scorsesefan: egyszerűen szomorú ennek a filmnek léte, minden tekintetben

"A legmegdöbbentőbb mégis az, hogy az Egyesült Államokban mindez óriási siker lett. Mondjuk arrafelé szinte minden tahó-komédia kaszál."
???
Csak mondom, hogy a bevételek alapján Magyarországon ez volt az év 9. legsikeresebb filmje, az USA-ban a 39.
Az Adam Sandler-féle borzalom ugyanebben az összevetésben 15. és 69.
Szexvideó: 19. és 78. (Ez utóbbi már a költségeit sem hozta vissza az USA-ban.)

Most akkor hol is kaszálnak kötelezően a tahókomédiák?

@danialves: Koszi ez jo volt. En is meglepodtem az utolso bekezdesen, mert semmi koze sem volt a film elemzesehez.
Kivancsi vagyok hogy a cikk felsobbbrendu iroja valaszol e-ra.

Kövezzetek meg, de nekem tetszett a film, az asszonynak is tetszett.

@meatclone: "felsőbbrendű írója" - ???

@danialves: a film negyven millába került. USA-ban hozott 83-at és a világon (tehát mindenhol máshol) 112-t. Tehát hazai pályán majdnem annyit, mint az egész Földön. Így értettem.

Ebből a megjegyzésből ráadásul nem következik, hogy Magyarországon nem ugyanolyan rossz a helyzet (sőt egyértelműen rosszabb, ha nézettségi adatokat nézünk).

Igen, SZINTE minden ilyen típusú film bejön. A Szexvideo pont nem hozta vissza a gyártási költségeit (40 és 38-nál megállt otthon - szegény Sonynak be kellett érni a worldwide összekapart 87 millióval). De ha megnézed, ott sokkal több a bemutató, jóval nagyobb a kínálat és általában mégse hasalnak el, mert elmennek rá az emberek.

A cikk nem tér ki az igencsak negatív és sztereotip férfi beállításra, ami legalább olyan súlyosan sértő, mint a női. Úgy tűnik az ezzel kapcsolatos ingerküszöb jóval magasabb sokaknál, mint a nőket érintő. A férfi főszereplő női nemi hormonokkal való tömése pedig sokkal inkább a bűncselekmény kategóriája. Persze lehet hogy emögött már valamiféle művészi mondanivaló is rejlik, noha kétlem. Mindenesetre a férfi erőszakos feminizálásának humor forrásaként való beállítása kifejezetten irritáló mégha valamilyen szinten a jelenlegi nyugati folyamatokat tükrözi is.

www.ferfihang.hu/2012/06/15/ferfi-es-noi-hutlenseg-egy-tragedia-kapcsan/

www.ferfihang.hu/2012/06/17/hutlenseg/

No, amint látom egy érdekes téma került elő: a női hűtlenség. Ennek “bibliáját” feldolgozták az ezzel kapcsolatos blogon: hutlenseg.blog.hu/2011/09/12/vendegposzt_a_noi_hutlenseg_forgatokonyve

Ez alapján könnyen belátható, hogy a nők, a közfelfogással ellentétben, egyáltalán nem monogám természetűek és nagyjából ugyanolyan valószínűséggel csalják meg a férjüket, mint fordítva. Más okból ugyan, mint a férfiak, akik általában nem akarnak elválni a szeretőjük miatt, a nők inkább lecserélik a férjüket egy jobbnak hitt férfira. Erről a jelenségről azért nem vesz tudomást a társadalom, mert arra neveli a nőket, hogy elhiggyék, nekik nem igazán fontos a szexualitás, ezért nem tudjuk elképzelni, hogy egy nő is megunja a partnerét egy idő után és változatosságra vágyik. Ezt a nők is elhitték magukról, ezért nem tudják kezelni ezt a problémát. Az egésznek az az oka, hogy a férfi szeretne biztos lenni az apaságában, ezért olyan nőt igyekszik választani, aki nagy eséllyel nem fogja megcsalni. Így hát a nők megpróbálják elhitetni magukról, hogy nem vonzza őket annyira a szex és hűségesek. Az a nő, aki nyíltan vállalja, hogy szereti a szexet, és sok partnere volt életében, leértékelődik a társadalom szemében. Langley jól leírja a folyamatot, amin a nő keresztülmegy, amikor elkezdi unni a házasságát, szeretője lesz, akiről elhiszi, hogy megtalálta végre az Igazit, de nem képes felelősséget vállalni a vágyaiért, mivel nem is ismeri azokat, a férjét hibáztatja mindenért, majd szépen lassan pokollá teszi az életét, és a végén elválik. A férj pedig tehetetlenül nézi végig a folyamatot, el sem akarja hinni a legvégsőkig, hogy mit művel vele a felesége, nem mer határozottan fellépni, mert azt reméli, így visszanyerheti a felesége szerelmét, pedig éppen az ellenkezőjét éri el.

Hasznos lenne, ha mindenki, nők is, férfiak is, tisztában lennének a nőket mozgató ösztönökkel. Le kell rombolni azt a képet, ami szerint egy nő mindig jó, ártatlan, ezért csakis áldozat lehet. Csak azt nem tudom, hogy ha a bizonytalan apaság indokolta, hogy ilyen képet alakítsunk ki a nőkről, hogyha ez az oka, amiért a nők sem tudják magukról, hogy milyen folyamatok játszódnak le bennük, akkor hogyan lehet ezt megváltoztatni anélkül, hogy úgy gondoljuk, minden nő egy ribanc lett. Mert ez a folyamat egyébként elkezdődött, a fiatalok már nem gondolkodnak túl sokat, mielőtt lefekszenek valakivel, és valószínűleg sokkal jobban tisztában vannak a vágyaikkal, mint a nagyszüleik. De ezzel párhuzamosan egyre kevesebb a házasság is, vagy egyáltalán a tartós kapcsolat.

Talán régen, több száz éve, még nagyon is tisztában voltak a nők szexualitásával, éppen azért igyekeztek minden módon korlátozni azt. Talán az, hogy a nők elkezdték elhitetni magukról, hogy nem érdekli őket a szex, egyfajta trükk volt, hogy lazuljon az ellenőrzés felettük?

A helyes megoldás erre az egészre persze nem az lenne, hogy szabadon engedjük a női ösztönöket és megpróbáljuk mindenkivel elfogadtatni a “minden nőben benne rejlő kurvát”, hanem vissza kellene tuszkolni a rossz szellemet a palackba és mindenkitől megkövetelni egy erkölcsi normát. Persze itt megint abba ütközünk, hogy ami tetszik az egyénnek az nem jó a társadalomnak, és viszont. Manapság szinte senki nem lát tovább az orránál, és nem érti, hogy a gátlástalan individualizmus lehet hogy ott és akkor

@DFK: szerencsére nem jár kövezés ilyesmiért :) nekem idén amúgy a Fák jú tanárúr! tetszett nagyon

@Reszet Elek: igen, a férfiak sztereotip beállítása is állandó visszatérő gond, de amíg a nők hátrányosabb/alárendelt helyzetben vannak, az ingerküszöb sokkal alacsonyabb lesz. a női hormommal való tömés szerintem épp azt akarja "szimbolizálni", hogy "nesze, most megtudod milyen nekünk" - ez valóban problémás megoldása az alapproblémának és szerintem sem vicces.

"Szőrtelenítés, mensi, cipőpróbálgatás, szelfizés és csoki - a gyengébbik nem nyilván ilyesmivel múlatja az időt, ha a teremtés koronája nincs a közelben"

Dehogy is, az átlag fiatal nő galaxisok ütközését szimulálja időtöltésként nem ilyen sztereotip dolgokkal foglalkozik, ezért is halódik a cipőbiznisz /csokiipar és pang a facebook.

@Huber Zoltán: "de amíg a nők hátrányosabb/alárendelt helyzetben vannak" - Magyarországra gondolsz? Szerintem éppen ellenkezőleg. Társadalmi szinten valójában sokkal kedvezőbb helyzetben vannak, mint a férfiak. Teljesen mindegy az élet milyen szinterét nézzük láthatóan előnyökben részesülnek. A számok makacs dolgok. Nyugdíj, egészségügyi ellátás, különféle címen elérhető juttatások, alacsonyabb ténylegesen kirótt büntetési tételek, előny az oktatásban stb.
A férfiként az idézett módon vélekedő hímnemű egyedek megnevezésére találó módon szolgál az angolban a "mangina" szleng kifejezés.

@Reszet Elek: aha, mert ugye a nőket nem verik, nem kell háztartási munka nagyobb részét elvégezniük, bármi lehet belőlük, ha gyereket akarnak, az nem befolyásolja a karrierjüket és ugyanannyit keresnek, mint a férfiak és nem kell elviseliük a szexista/nyálcsorgató megjegyzéseket/viselkedősmódokat (egyébként nem Magyarországra gondoltam, hanem úgy általában - de ha már kérdezted...)

@Huber Zoltán: ahogy a nök is verik a férfiakat, a férfiak végzik a háztartási munka fizikailag nehezebb részét, a férfiaknak is van méhe tehát csak geciségből hordatják ki az asszonnyal a gyereket és a bértáblában külön rovat van a nöknek és férfiaknak, a jövedelemkülönbségben az nem játszik szerepet, hogy van amikor a nő nem a munkahelyen van hanem a gyerekkel otthon.

A feminista férfi kb olyan érdekes jelenség mint a vegetáriánus kannibál.

@eßemfaßom meg áll: nehogy azt mond már, hogy ugyanannyi férfit vernek meg/erőszakolnak meg nők, ugyanúgy beszólnak/megnéznek/füttyögnek.

én versenyszférában dolgozom, na ha ott van egy nem droid/bevezető pozíció és jelentkezik rá egy nagyon tehetséges nő meg egy átlagos férfi, tippelj, kinek ajánlanak nagyobb fizetést és általában melyik verzió mellett döntenek.

bár én személy szerint nem vagyok feminista és azt sem állítom, a férfinak és nőnek egyenlőnek kell lenni, de magyarázd már el, miért ne lehetne egy férfi feminista? a hasonlatod a kannibállal azért nagyon rossz, hisz ezzel pont azt állítod, a férfi azért nem lehet feminista, mert természete szerint uralkodik a nőn (húsnak tekinti)

áhj még egy kámeron diázos "húdemenő vagány jócsaj vagyok" -film

már hiányzott

@Huber Zoltán: A férfiakat is verik, halálra szekálják. Célszerű lenne a CSBE-vel kapcsolatban VALÓDI szakemberek, például kriminálpszichológusok munkáiban kutakodni. Háztartástól és kapcsolattól függ ki mennyi és milyen otthoni munkát végez. Bízzuk talán a párokra a dolgot. Valójában bármi lehet belőlük. Érdekes módon viszont minél szabadabban választhatnak, annál inkább választják a nőinek tekintett szakmákat a férfiasokkal szemben (v.ö. Skandinávia vs. Kína).
Ha valaki szül akkor nem dolgozik. Ha potenciálisan szülni készül vagy meglevő gyermekei miatt kevésbé lehet rá számítani akkor kevésbé célszerű megfizetni. Ha ugyanannyi fizetést kapna noha külső okok miatt kevésbé lehet rá számítani akkor valójában pusztán csak neme miatt diszkriminálják pozitívan és fizetésének lesz egy olyan része, amelyért nem dolgozott meg, amelynek az ellenértékeként egy férfi kollégája munkája szolgál. Mivel csak a nők tudnak szülni, ezzel kapcsolatosan a természetet lehetne hibáztatni, a bérképzésért meg a közgazdaságtani törvényszerűségeket. Mindezek ellenére az esetek többségében nincsen nemi alapú bérkülönbség Mo-on, az esetek többségében ugyanazért a munkáért ugyanazt a bért kapják a dolgozók ugyanazon a munkahelyen. A Mo-ra vonatkozó vizsgálat alapján az összesített 10% körüli nemi bérkülönbözet pusztán csak a jövedelmi felső ötödön belül jelentkezik (topmenedzserek és hasonlók), de ott nagy mértékben (a teljes mintára ható módon). Azért meg nem fogok sírni, hogy a X ZRt női ügyvezető igazgatója 60%-át keresi ugyanolyan beosztású férfi kollégájának, így mondjuk csak másfél millát visz haza havonta. A fennmaradó többségnél ez az eltérés +-2%, azaz elhanyagolható. Hiába! Mint írtam, a számok makacs dolgok.
Karrier: Az meg mifene? Mindig ezzel a bűvös szóval jönnek. Jóval több nő dolgozik bolti eladóként, recepciósként stb, mint valódi előrejutást lehetővé tevő helyen. Szerinted ők, akik a nők többségét alkotják milyen karrierben reménykedhetnek? Ez persze nem a nemük sajátossága. A szobafestő, a géplakatos vagy éppen a traktoros férfi karrierlehetőségei felett miért nem kesereg senki? Valójában egyik nem sem szabadabb a másiknál. A mai "modern" nő a ritka kivételtől eltekintve ugyanannyira alacsony szabadságfokkal bír, mint a női ősei. A modern kor annnyit hozott, hogy belekényszerítette a nőt a munkavállaló szerepébe anélkül hogy a választás szabadságát megadta volna. Ma a nők többsége ugyanúgy nem szabad abban, hogy ha akarja választhassa a családanyai szerepet. Régen meg a dolgozó nő szerepe volt az elérhetetlen és csak a családi szerep nem volt tilalmas. A férfiak szerepe viszont egyáltalán nem változott csak éppen manapság már sokkal nehezebb beteljesíteni.
Summa summarum: Célszerű a butus femi lózungok mögé nézni és egy kicsit használni a saját szürkeállományt is.

@Huber Zoltán:
- A férfiakat is verik. Talán nem a nők hanem más férfiak, de az lényegtelen. Csak épp annak nincs hírértéke. Ezenkívül ott a verbális erőszak, amiben a nők köröket vernek a férfiakra, de persze szintén nincs hírértéke.
- Háztartási munka? A mosogatásra ott a mosogatógép, mosásra a mosógép, takarításra robotporszívó, főzésre a pizzafutár. Egyéb kérdés?
- "bármi lehet belőlük". Ez pontosan így van, irónia nélkül. Aki az ellenkezőjét állítja, hazudik.
- Számos törvény van ami támogatja a gyerekvállalást, magam is ismerek olyan karrierista nőket akik szülés előtt pár héttel mentek csak szabira, és szülés után pár héttel már vissza is jöttek. A legcsekélyebb mértékben sem befolyásolta a karrierjüket.
- Ugyanannyit keresnek mint a férfiak. Ez alól kivételt egyedül a legfelső kereseti sávban levők jelentik, ahol viszont jellemzően teljesítménybérezés van. Az pedig független attól hogy kinek mi van a lába között.

@Huber Zoltán: "én versenyszférában dolgozom, na ha ott van egy nem droid/bevezető pozíció és jelentkezik rá egy nagyon tehetséges nő meg egy átlagos férfi, tippelj, kinek ajánlanak nagyobb fizetést és általában melyik verzió mellett döntenek. " - Ezt hívják anekdotikus érvelésnek és az objektivitáshoz nincsen köze.

@Reszet Elek: Kommentben objektívnak lenni? Tanulmányt írtam volna, tudományos dolgozatot? Csak a perspektívámat tártam fel, a véleményemet, ráadásul nem is neked címeztem, egy másik hozzászóló megjegyzésére reagáltam. Ha már a helyes érvelésről írsz, " a butus femi lózungok mögé nézni és egy kicsit használni a saját szürkeállományt is" - lekicsinylőleg nyilatkozol a másik érvrendszerről, lenéző, ironizáló hangnemet használsz, olyan végkövetkeztetést vonsz le, ami nem is következik az érvelésedből. sőt, ha szigorúan veszem, személyeskedsz is azt állítva, aki másképp gondolja, az nem használja az agyát.

Egyébként meg én egy filmről írtam, ami rossz sztereotípiákat rosszul használ és nem vicces, ennyi és nem több - további bizonyítási kényszerem nincs is az ügyben :)

@Huber Zoltán: Tudod ha az asszony veri a férjét az a férjnek ciki, amig le nem szúrja az asszony addig nincs belüle hír. ha a férz megveri az asszonyt azzt imádja a média ezért te ezzel találkozol.

Olvass idevágo elemzéseket mielőtt okoskodsz

@Huber Zoltán: " lekicsinylőleg nyilatkozol a másik érvrendszerről" - Miért ne tenném? Az alapjai hibásak, hazugságra épül stb. Ha a nácizmus lenne a téma, azt is hasonlóképpen kezelném csak az nem zavarna téged. A polkorrektségnek is vannak határai. Van akik szerint a Ku Klux Klan helyes értékeket követő szervezet.
"olyan végkövetkeztetést vonsz le, ami nem is következik az érvelésedből" - Attól tartok sajna következik belőle.
"aki másképp gondolja, az nem használja az agyát" - Ezt te állítod. Én max annyit hogy nem helyesen használja.
"Egyébként meg én egy filmről írtam" - Ebből adódóan van felelősséged is. A szavak, gondolatok ugyanúgy pusztítanak, akár ölnek, mint a fegyverek. A valótlan, helytelen beállítások bármi kapcsán is történjenek korrigálandók. A nem megfelelő értékítélet, gondolat, vélekedés az esetek többségében ilyen módon fertőz és csak részben a tudatosság szintjén.
Alapjában véve éppenséggel a cikkben és a kommentjeidben is te relativizáltad a nemeket és társítottál hozzájuk értékszinten eltérő vélekedéseket. Ez így nem helyes. Láthatóan a sztereotipizálás bírálata csak a nőkre vonatkozóan jelent meg a cikkedben függetlenül az állításodtól miszerint a film " rossz sztereotípiákat rosszul használ". Hagyjuk. Ha te nem is, talán az ide benéző olvasók némileg árnyalni tudják a véleményüket. Feltéve persze hogy megmaradnak a kommentek. Nem csak az enyém de JZK-é, Eszemfaszomé vagy Wrexé. Elnézegetve mindenki másé rajtad kívül...

@Huber Zoltán: "a film negyven millába került. USA-ban hozott 83-at és a világon (tehát mindenhol máshol) 112-t. Tehát hazai pályán majdnem annyit, mint az egész Földön. Így értettem. "
Ez azért mondjuk nem egy olyan jelentőségteljes konklúzió, tekintve, hogy az USA-ban bemutatott filmek 80%-ára igaz. A Kínában megfuttatott blockbustereken kívül hány olyan film van, ami a bevételei kb. felét ne hazai pályán szedné össze.?
83 milliót az USA-ban nem nevezném "óriási" sikernek, sem önmagában bevételi adatként (ld. 39. hely), de még a büdzséhez képest sem feltétlenül. (vö. Ride Along: 25M->134M)

"Ebből a megjegyzésből ráadásul nem következik, hogy Magyarországon nem ugyanolyan rossz a helyzet (sőt egyértelműen rosszabb, ha nézettségi adatokat nézünk)."
Nem mondtam, hogy következik, de valahogy mégis az lett a poszt konklúziója, hogy az USA-ban milyen igénytelenek az emberek, nem az, hogy itthon. Holott ha valamit ki lehet emelni a filmmel kapcsolatban, az pont utóbbi.

"De ha megnézed, ott sokkal több a bemutató, jóval nagyobb a kínálat és általában mégse hasalnak el, mert elmennek rá az emberek."
A nagyobb kínálatról annyit, hogy az USA toplistán előtte álló 38 filmből kereken 3-at nem mutattak be itthon. Tehát volt 25 film, amelyet mindkét országban bemutattak, Magyarországon maga mögé utasította őket, az USA-ban meg nem. Ehhez még tegyük hozzá, hogy itthon erre a kínálatra jóval kisebb a kereslet (a top film egy 30-szor annyi lakosú országban hoz 300-szor annyit), szóval egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy nem kis hazánkban élesebb-e a verseny.
Azt meg egy szóval nem írtam, hogy "elhasalnak", pusztán azt, hogy egyáltalán nem "óriási siker", egyáltalán nem "kaszál" mindegyik, és speciel az USA-ban ebből a szempontból még igényesebb közönséget is mutat a helyzet, mint sok más helyen, pl. Magyarországon.

@Reszet Elek: A házadba bemászó tolvajt felgyújtani is a bűncselekmény kategóriája. Úgyhogy ha egyszer is röhögtél a Reszkessetek, betörők!-ön, akkor szégyelld magad.
Sőt, a droghasználat is, úgyhogy gondolom a vígjátékok kb. 60%-át szintén nem tudod élvezni.
Atyaúristen, még a végén kiderül, hogy a vígjátékok, horribile dictu, a filmek nagy részében szerepelnek bűncselekmények!

@Reszet Elek: Látod, ismét feltételezed rólam, hogy eltüntetem a kommenteket és képtelen vagyok árnyalni a véleményen. Sőt, még azt is sugallod, miként viselkednék a nácizmussal kapcsolatban, illetve sugallmazott párhuzamot vonsz a Ku-klux és a feminizmus között.
Az itt megjelenő kommentekre hivatkozna állítod, a többség igazat ad neked és ebből már egyenesen az is következne, hogy neked van igazad.
"kicsit használni a saját szürkeállományt" - ez nálam nem azt jelenti, hogy rosszul használnám, hanem hogy nem.

Naná, hogy relativizáltam a nemeket és értékszinten elértő vélekedéseket társítok hozzájuk. Pont ezt mondom, hogy ennek van káros és van pozitív oldala!

Mint kommentben írtam, elfogadtam, hogy a férfival kapcsolatos sztereotípiák helytelen használata is gond - hozzátéve, hogy ez szerintem kevésbé érdekes. Emeld már ki azt a sort az írásomból, ami korrigálandó, mert valótlan és fertőző.

Bár inkább tudod mit, ismét tőled idézek: "Hagyjuk"

@danialves: "A legmegdöbbentőbb mégis az, hogy az Egyesült Államokban mindez óriási siker lett. Mondjuk arrafelé szinte minden tahó-komédia kaszál."

Ez volt az eredeti, egyértelműen hatásvadász kijelentés, amit ezzel együtt még mindig fenntartok. A film a nyitóhetében vezettett és elég erősen hozott - a női közönséget célzó komédiáknál a Koszorúslány hozott kábé ennyit., az áltag ennél gyengébb. Igen, az USA-ban (ellentétben pl. a magyar viszonyokkal) az igényes indie-komédiák is jól szerepelnek. Viszont sajnos még mindig nagyon megéri ilyen alpári cuccokat forgatni, mindig szépen hoznak.

Az sjanos törvényszerű volt, hogy az indexesek pont erre az USA és kaszál témára harapnak és ezzel rakták a cikket....a blogketreces beharangozó inkább átok, mint áldás.

"A házadba bemászó tolvajt felgyújtani is a bűncselekmény kategóriája. Úgyhogy ha egyszer is röhögtél a Reszkessetek, betörők!-ön, akkor szégyelld magad.
Sőt, a droghasználat is, úgyhogy gondolom a vígjátékok kb. 60%-át szintén nem tudod élvezni." - Nem ugyanaz a kategória. Akkor lenne ugyanaz, ha mondjuk csak azért gyújtanák fel a betörőt mert mondjuk fekete vagy ilyesmi. Szerencsére nem 60% a droghasználat a vígjátékokban de ha az lenne akkor sem lenne szerencsés pozitív színben feltüntetni.

@Huber Zoltán: Amit szándékomban állt, azt leírtam, a többi már a "nyájas olvasó" dolga.

@Reszet Elek: na látod, az utolsó félmondatoddal tökéletesen egyet tudok érteni

@Huber Zoltán: Most "tahó-komédiából" átmentünk "nőket célzó komédiákba"?
Annak ellenére, hogy fenntartod az eredeti állításodat, azért mintha próbálnád finomítani, "kaszál"-ból lesz "szépen hoz", "óriási siker"ből "megéri"...
De mindegy, amellett, hogy szerintem továbbra sem "kaszál minden tahó-komédia", a fő kérdésem még mindig az, hogy ebből a szempontból miért pont az USA a kiemelendő? Ennyi erővel a 112-es worldwide b.o.-ra is írhattad volna, hogy "az a megdöbbentő, hogy az USA-n kívül ez óriási siker lett".

Index meg hidegen hagy, nem onnan olvaslak, ettől függetlenül ez a mondat ütötte meg a szemem. Amúgy meg nem kell hatásvadász mondatokat leírni és akkor nem harapnak rá, de szerintem inkább örülj, mert emiatt kétszer annyian kattintottak ide, mint amennyien egyébként tették volna.

@Reszet Elek: Hát akkor te nagyon nem ismered a büntető törvénykönyvet, ugyanis nem csak rasszista indíttatásból bűncselekmény felgyújtani egy betörőt, hanem per definitionem bűncselekmény.
Azért remélem ezt a párhuzamot nem abból alkottad, hogy szerinted valakibe női hormont (vagy bármilyen szert) akarata ellenére belepumpálni azért bűncselekmény, mert az illető ellenkező nemű, ugyanis akkor nagyon el vagy tévedve.
Mindenesetre a vígjátékok 60%-ában szerintem bőven van droghasználat (ebbe belevettem az általam nem látott hulladékokat is, ugyanis azokban tapasztalatom szerint közel 100% ez az arány), sajnos jellemzően pozitív színben feltüntetve (legalábbis mindenképpen a szerek pozitív hatásaira fókuszálva), de a lényeg, hogy sajnállak, hogy ezeket a filmeket egyaránt nem tudod élvezni, mert bűncselekményt mutatnak be.

@danialves: kétszer? viccelsz? kábé százszor annyian :)

lehetek őszinte? pontosan azért örülök a kommentjeidnek (nemcsak ennél a posztnál), mert ez egy kedvtelésből vezetett blog, ahol nincs második szem, nincs szerkesztő, nincs senki, aki azt mondaná, ez a mondat így félrevezető.

igen, odavetett megjegyzés volt - csak annyit akartam mondani, hogy sajnálatosnak gondolom, hogy ez a film az USA-ban ennyire nagy siker lett (mert az lett), ahogyan azt is, hogy a tahó-komédiák ennyire jól mennek, ezért Hollywood futószalagon gyártja őket. igen, máshol is jól mennek, de ha hazai pályán buknának, nem lenne globális forgalmazás.

ha olvasod ezt a blogot tudhatod, semmi bajom az amerikai közönséggel, sőt! Igen, fenntartom az eredeti állításom és elismerem, rosszul fogalmaztam meg - van ilyen, vállalom. ez egy ilyen műfaj.

@Huber Zoltán: Hát ilyet is ritkán olvas az ember. :D

Egyébként nem kötözködni akartam, csak azért akasztott ki ez a szöveg, mert én azt tapasztaltam, hogy pont az amerikai közönség az, akik kezdenek igényessé válni, ld. az Expendables, Transformers részek egyre csökkenő bevételei, Másnaposok 3 közel buktája stb., és ezzel párhuzamosan a nemzetközi mozinézők azok, akik életben tartanak ilyen hulladék franchiseokat és filmeket.

@danialves: abszolút nem kötözködés, szó sincs róla, sőt.

nekem a nemzetközi mozinézővel az a gondom, hogy sokkal jobban követi a nyomulós marketinget/sztárrendszer és tájékozatlanabb, de ezzel együtt gyakran nincs olyan alternatív kínálat előtte, mint egy amerikai néző esetében. gondolja arra, egy csomóan elvből nem néznek feliratos és/vagy művészibb filmeket, szórakoztatóból meg ott az adott heti hollywood és passz. ezzel együtt igazad van, jelenleg sok szar tényleg azért megy, mert globálisan oké - én viszont optimista vagyok, szerintem ez átmeneti állapot és a hazai piac trendjei ismét sokkal fontosabbak lesznek.

nekem pont a gondom, hogy ma a középkategóriás (20-60 millás) van kiveszőben Hollywoodban, ami különösen az igényes vígjátékokat sújtja. a fentihez hasonló trutymókat nyilván egyszerűbb/biztonságosabb forgatni, de akkor is...

@Huber Zoltán: A kínálat ugyanaz még mindig, mondom, a top40ből 3 film nem jött be hozzánk. A kisebb filmek meg ott lehet, hogy kapnak mozis premiert, de elenyésző számú moziban. Egyszerűen tényleg igénytelen a magyar néző, hogy inkább egy ilyet néz, mint egy X-Ment vagy egy Amerikai kapitányt (csak hogy ne feliratos művészfilmekről beszéljek).
Én azért bízom abban, hogy ahogy az USA-ban is egy trend volt, hogy ráuntak a sok szarra (mert tényleg ezt látni, hogy ráuntak), úgy mi is ebben a görbében vagyunk, csak még sokkal előrébb, a csúcs előtt vagy annak közelében. (Most olvasom, hogy a Taken 3 itthon mennyivel jobban teljesít már az első napon, mint a második....)
Abban viszont nem hinnék, hogy a nemzetközi bevételek súlya újra el fog sikkadni, Kína és a hasonló piacok egyre hangsúlyosabbak, és ennek pont az a tragédiája, hogy az amerikai nézők minél inkább szarnak a szutyokra, annál hangsúlyosabbak lesznek. Ebből tényleg csak az a kivezető út, ha a kínaiak is ráunnak és (nagyon fontos) nem lehet már őket beültetni egy Transformersre azzal, hogy Sanghajban játszódik. Mivel tömény adagban előbb-utóbb minden megárt, ha nem is most, de 5-10 év múlva talán ők is bele fognak ebbe fáradni.

Az igényes vígjáték meg szerintem nem pénzfüggő, ld. pont az általad említett Fák jú, Tanár úr! (amúgy 71 milliót hozott Németországban, majdnem annyit, mint ez a film az USAban) vagy tavalyról pl. a Bad Words, szvsz nem a pénz, hanem az akarat hiányzik többnyire a színvonalból. A középkategóriával nekem a zsánerfilmek hiányoznak nagyon, krimik, thrillerek, westernek, sci-fik stb.
Persze ezekből is van low-budget, nem is akármilyen, de azért az mégsem az igazi.

@Huber Zoltán: @danialves:
A magyar "mozibajárási" szokásokról szívesen olvasnék egy részletekbe menő elemzést, mindenesetre úgy látom (de javítsatok ki, ha tévedek), a romantikus komédiáknak Magyarországon biztos közönsége van már hosszú ideje. Ezekkel a filmekkel szemben mintha általában megengedőbbek lennének az emberek, a negatív kritikának, szájhagyománynak mintha kisebb hatása lenne.
A képregényfilmeknél szerintem még mindig van egy lenéző, lesajnáló hozzáállás, sokan csak legyintenek ezekre a filmekre, mondván "gyerekeknek" való (Batman ide vagy oda, bár még azokkal szemben is találkoztam nem is olyan régen legyintéssel jelzett ignorálással), komolytalan, blődli.

@scorsesefan: Ez csak tipp, de én nem értékelném túl a szájhagyomány hatását, nézd meg, hogy ezt a cikket is olvasták 2000-en, miközben a filmet meg látták 100-szor annyian. Pedig azért az Indexnél kevés olvasottabb dolog van az országban. Elképzeléseim szerint a közönség nagy része ott helyben látja először, mi a választék. És akkor mit válasszunk, hát persze, hogy a kellemesen középszerű vígjátékot, senkinek nem fekszi meg a gyomrát, a csajok is élvezni fogják és kész.
A másik meg, hogy az itthoni alacsony moziba járás hajlandóság: már írtam fentebb az USAt, de meg lehet nézni mondjuk Dél-Koreát is lakosságarányosan hozzánk képest. Ez pedig szerintem pont azt jelzi, hogy az a mozis kultúra hiányzik, ami ezeket a nagyon mainstream hulladékokat kompenzálná. És igen, ennek a képregényfilmek is kicsit megisszák a levét, de olyat végképp nem látni, hogy "na menjünk el a haverokkal a Nightcrawlerre".

Ezek az én elképzeléseim, de amíg nem látok minden moziba járó fejébe, addig tényleg csak ilyen vonalon meg anekdotikus érvelésekkel tudok próbálkozni, a részletekbe menő elemzése (az okoknak) szerintem lehetetlen. Mindenesetre abban igazad van, hogy ezeknek a filmeknek a legnagyobb a közönségük, csak szerintem sokat nézel ki a magyar emberekből, ha szájhagyományról meg kritikákról beszélsz.

@danialves: @scorsesefan: a romkomok tényleg nagyon erősek itthon, nézzétek csak meg a magyar gyártású filmeket, a romkomok szinte soha nem hasalnak nagyot. ennek nyilván számos oka lehet, én arra gondolok, hogy a mozi itthon tipikusan randis/páros program, és akkor vígjáték-romkom alap - de ha csajok ülnek be, akkor is ezt választják.

ha nem ez (és nem gyerekprogram ) - akkor meg moziba haverok mennek el és itt is érdekes eltérések vannak. a képregényfilmek esetében inkább az lehet, hogy itthon maga a képregény van lesajnálva...rajzolt-szuperhősös az csak "mese" lehet. ezért fordulhat elő az a furcsaság, hogy nálunk sokkal jobban mennek az olyan akciófilmek, melyek nyugaton arányában már jóval kevesebb embert érdekelnek (lásd most a Taken 3 esete, de az új Stallone-Schwarzenegger cuccok is ilyenek). Pontosan amit az előttem szóló mondott, nem olyan fejlett a mozis kultúra. a midcult csak akkor megy, ha már nagyon befutott, trendi rendezőről van szó (lásd QT, Wes Anderson, Scorsese - esetleg Fincher)

Sajnos én is úgy gondolom, a szájhagyomány hatása nem olyan jelentős, inkább bevetett-berögzült döntési mechanizmusok mennek. A legszomorúbb, hogy a kritika hatása tényleg elenyésző, inkább utólagosan, visszacsatolásként jön szóba. Egyszer beszélgettem a Budapest Film egyik marketingesével - ő olyan 15-20ezerre becsülte azt, aki komolyabban érdeklődik a filmek iránt. Az olvasottságot nézve ez a szám reális, többen egyszerűen tényleg nem foglalkoznak a témával.
Egyébként régóta tervezek egy elemzést, gondoltam megkeresek forgalmazókat, csak nagyon nagy ez a téma és még nem jöttem rá, hogyan-honnan lehetne megfogni.

@Huber Zoltán: Egyetértek, szerintem is valahogy így oszlik meg a mozik közönsége.
A képregényhez hozzátenném, hogy az USA-n kívül szerintem annak sincs kultúrája, így itthon sem. Amennyi van, azt a filmes univerzumoknak köszönhetik.
Pl. az X-Men filmek nemzetközi bevételeinek aránya: 46-47-49-51-58-68-68 %. De a Marvel, TDK univerzumok is hasonló tendenciát mutatnak. Durván 2010 környékén látszik egy nagy törés, amikor hirtelen a nemzetközi átlépi az 50%-ot szinte mindegyik franchisenál.
Persze ez párhuzamos az új piacok növekedésével, de mondjuk egy Transformers már 2007-ben 55%-ról indított, a nemzetközileg újdonságnak számító GotG meg most is csak 56%-ot tudott elérni.

Amúgy én is régóta akarok valami ilyen elemzést írni, csak tényleg annyira megfoghatatlan a téma, hogy egy rakás találgatáson kívül nem lehetne semmire jutni.